Женя (civil_engineer) wrote,
Женя
civil_engineer

Categories:

Отдохните от Польши, почитайте о США. Несколько правильных мыслей от arbat

Планы Партии


Пелоси, главный Демократ Конгресса, интервью:
Подумайте об экономике, где люди могут быть художниками, или фотографами, не беспокоясь о том, чтобы иметь оплачиваемую работу, которая даст медицинскую страховку...
Думаем, разумеется. Да что там думать, - мы жили в этой экономике. Как сейчас помню, -
труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком...
Каждому, - по потребностям! Верным курсом идете, товарищи!

Поправки и Поплевки


У нас тут второй акт Марлезонского балета. Поскольку избрание Скота Брауна не позволило пропихнуть через Сенат версию Конгресса, Конгрессу пришлось принять версию Сената. Однако, чтобы иметь возможность сказать избирателям, что они вовсе не поддержали эту еще менее популярную версию, Конгрессмены тут же приняли второй закон, - о поправках к первому.

Закон о поправках теперь пошел в Сенат, и там левые попали в интересную ситуацию собственной конструкции. Если они внесут в закон о поправках какие-то поправки, то его придется отослать обратно в Конгресс на голосование нового текста. Что означает, что мы будем эту тему мусолить еще несколько недель. Что означает, эта тема будет освежаться и закрепляться в памяти избирателей.

Демократам это нафиг не интересно. Поэтому они заточены любой ценой проголосовать за закон о поправках как есть, - без каких-либо поплевок.

И вот тут у Республиканцев включились мозги. Я не знал, что они там у кого есть, - и на, поди ж ты?! Словом, Республиканцы выкатили две поправки (пока что две, не знаю, сколько еще они напридумывают):
1. Запрет использовать систему для лечения импотенции у осужденных за изнасилование,
2. Требование, чтобы Президент, Вице-Президент, парламентарии, политические назначенцы и весь их аппарат, - покупали страховку не через существующую "кремлевскую" систему, - а через свежепридуманную систему нового закона.

Ну, в поддержание Обамовского обещания, что теперь у всего народа будет такая же классная страховка, как у Властей.
Демократы пока что нацелены голосовать против обеих поправок. Что, очевидно, приведет к созданию чудных рекламных роликов для избирательной кампании. "Знаете, кто голосовал за раздачу Виагры насильникам и отказался использовать медицинскую систему, которую он придумал для вас? Ваш Сенатор!" И, главное, - если есть честные политические игры, и честные западни, с честной рекламой потом, - то это вот они самые.

Теория Игр и Ее Применения


В области Теории Игр в американском правительстве есть две школы. Один подход "военный" (он же "примитивный", он же "тупой" и так далее), - бить оппонентов и помогать союзникам. От него попахивает тупой солдафонщиной. Второй подход "дипломатический", (он же "умный", он же "прогрессивный", он же "деликатный" и так далее), - там все наоборот. Из союзников изо всех сил выжимать то, что нам нужно, выкручивая им руки и унижая их, если они сопротивляются, - и, с другой стороны, деликатно и тонко предлагать врагам и оппонентам переговоры, и выражать готовность идти на уступки. Дипломаты уверяют, если мы будем так поступать, то все страны будут, отпихивая друг друга, к нам в друзья набиваться, - как только они увидят как это выгодно.

Рейган был, пожалуй, самым последовательным сторонником "военной" идеи. Обама и Секретарь Клинтон проводят самую крайнюю версию "дипломатического" варианта.

Однако, несмотря на умность и деликатность их подхода, происходит странное.

Израиль почему-то перестал идти на уступки. Британия обдумала, и решила, что "специальные отношения" с США ей ничего не дают. Канада продолжает сворачивать свою военную помощь. Странно, да? Я понимаю, если бы это произошло при Буше, который испортил имидж Америки во всем мире... но сейчас-то? Сейчас-то почему???

Чем Израиль недоволен? Мы потребовали уступки, и выполнили обещание принять их, - и потребовали еще. И потребовали, чтобы Израиль доказал Хамасу свою приверженность миру. Что может быть разумнее?

Или, скажем, та же Британия. Ну, при Буше все понятно. При Буше, как подчеркивает Таймс, было ощущение, что Британия просто "пудель" США, и делает все, что ей велят. Но вот Обама же, Обама же совершенно перечеркнул эту позорную страницу? Он хамски принял Британского Премьера по третьему разряду и подарил ему коробку DVD. Он отказался поддержать суверенитет Британии над Фолклендскими островами. Все это должно было показать, что Британия вовсе не пудель, а независимая страна. И укрепить ее престиж в мире и усилить ее желание помогать США.

А Канада? Их-то мы никак не обижали! Ну, подумаешь, Обама решил, что Премьер Канады на такая большая шишка, чтобы Обама ему лично звонил и сообщал о планах в Афганистане. Байден позвонит, ему один хрен делать нехера. Ну, еще Клинтон обругала Канаду, что они не пригласили Шведов, Финов и Исландцев на обсуждение планов освоение Арктики. Но, как нам объяснили французы, настоящий друг-то, - это тот, кто тебя первым обосрет.

Если мы как французы, - нас все должны любить, правильно?

P.S. Хорошо еще, мы сумели тонко уговорить Иран отказаться от ядерной программы! Мы ведь сумели, да? Как там дела идут?

Peregruzьka


Обама взял новый курс на... словом, он объявил, что теперь ядерным ударом мы будем отвечать не на каждую атаку. И не всем. Все страны будут разделены на две категории: хорошие и плохие. Плохие, скажем, Иран и Северная Корея, которые Обама назвал "outliers" (не перепутайте с "axis of evil", - это была ужасная, ни на чем не основанная классификация, "outliers" - тут все совсем иначе, гораздо умнее и прогрессивнее). Теперь, если по США будет нанесен удар с применением бактериологического, или химического оружия, то мы ответим ядерным ударом только, если это одна из "плохих" стран. А "хорошей" стране мы ответим более сдержано.

Интересно, какой страшной, неколебимой партийной верой нужно обладать, чтобы услышать вот такую идею, - и не подумать, "похоже, мой любимый лидер полный идиот".

Причем, если этой самой идеи мало, то объясните мне, - ну, допустим, он решил не отвечать ядерным ударом. Допустим, решил, что, если по нам вдарят зарином, чумой и фосгеном хорошие люди, то это совсем другое, чем, если плохие. Но с какой идиотской целью можно эти мысли публиковать? Зачем нужно заранее обещать, что мы будем сдержаны в ответе на агрессию?

Но зато он теперь, вероятно, выкатит новую страничку на сайте whitehouse.gov, что мол, очередной беспрецедентный рубеж взят. Картер отдыхает.

П.С. Не успел Обама подписать новый договор с Россией, как Россия заявила, что, если США будут продолжать противоракетную оборону, то они нажмут кнопку "peregruzьka" и откажутся договор соблюдать. Администрация Обамы сообщила, что все правильно, ничего особенного, все так делают. Я, правда, не понял, - они так договорились? В смысле, Обама обещал России отказаться от противоракетной обороны? Или Россия только что объявила, что в одностороннем порядке вставляет в свежеподписаный договор новое условие, - а Обама объясняет, что это не "на нас положили с прибором", а так принято?

Бомба Ирана


Новый доклад ЦРУ сообщает, что, после расширения своей ядерной программы в 2009-м, Иран скоро сможет начать производство атомных бомб, если они захотят.

Предыдущее крупное сообщение ЦРУ на эту тему было два года и четыре месяца назад, в самом конце 2007-го, когда они опубликовали NIE, где говорилось, что Иран совершенно остановил свою военную ядерную программу еще в 2003-м.

Левые тогда были безумно счастливы. Еще бы немного, говорили они, и Буш непременно попытался бы военными мерами остановить программу, которой на самом-то деле нету! Нью Йорк Таймс писала, что это редкий, если не единственный случай, когда один доклад разведки так резко поменял внешнюю политику. Прям-таки выбил табуретку из-под подхода Буша. Сенатор Обама провозгласил, что NIE показывает, что никогда не надо торопиться давать Президенту разрешение начинать войну и является убедительным свидетельством в пользу более дипломатического подхода.

Разумеется, сейчас только правые интересуются сравнением этого NIE и последних докладов.

Если припоминаете, когда мы решили, что ЦРУ переборщило с оценкой ОМП Ирака, мы устроили слушания, и комиссии, и комитеты, и разборки, и все газеты были полны всякой ругани, - и так далее. Хотя суть проблемы это перебарщивание не меняло вообще, - оно состояло в том, что, если бы мы не остановили Саддама, то он имел бы те же программы через пару лет, и имел бы горы ОМП не в 2003-м, а, скажем, в 2007-м или 2008-м году.

Сейчас разница между той оценкой и реальностью просто огромна, - мы потеряли пару лет определенной ясности, когда надо было изо всех сил давить на Иран всеми способами, - и сейчас мы размашисто несемся к ситуации, где давить будет просто поздно и останется надеяться, что Израиль насрет на политические последствия, - и сделает что-нибудь мужественное.

Одним словом, где расследование? Где комиссии, которые обсуждают, - почему ЦРУ так страшно просрало этот вопрос? Где комитеты, в которые вызывают авторов этого NIE, и требуют объяснений, - на основании какой именно информации они его состряпали? Кстати, чем эти авторы сейчас заняты? Получили повышения за героическую перемену внешней политики и сидят в руководящих креслах? Наконец, если мы интересовались, не было ли политического давления в случае с Ираком, - почему бы не поинтересоваться, не было ли политического давления в случае с Иранским NIE?

Проблема, однако, в том, что у власти Демократы, - в Правительстве, в Конгрессе и в Прессе. Что означает, расследования, которые могли бы им повредить, или будут проводиться очень медленно и очень непублично, как этические слушания по поводу главного налогового законодателя Ренгеля, который, как оказалось, сам от налогов уклоняется. Или их вообще не будет.

P.S.: Если кому надо подробности и ссылки на первоисточники - пожалуйте в журнал к Арбату. Там их много.
Tags: polit, us
Subscribe

  • я называю точкой зрения.

    У нас в обществе имеется раскол. Если не считать тех, кому вообще пофиг, весь народ поделился, грубо говоря, пополам: одна половина ненавидит Путина,…

  • Говорят преподы.

    В школе NYC, USA группы из четверых - один белый мальчик думает за трех сонных - негра, пуэрториканца, и мечтательную девочку. Балл один для всей…

  • Физики и математики 4.

    Великий физик Гиббс был очень замкнутым человеком и обычно молчал на заседаниях ученого совета университета, в котором он преподавал. На одном из…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • я называю точкой зрения.

    У нас в обществе имеется раскол. Если не считать тех, кому вообще пофиг, весь народ поделился, грубо говоря, пополам: одна половина ненавидит Путина,…

  • Говорят преподы.

    В школе NYC, USA группы из четверых - один белый мальчик думает за трех сонных - негра, пуэрториканца, и мечтательную девочку. Балл один для всей…

  • Физики и математики 4.

    Великий физик Гиббс был очень замкнутым человеком и обычно молчал на заседаниях ученого совета университета, в котором он преподавал. На одном из…